在穆胜咨询《2022年中国企业人力资源效能研究报告》中，我们对样本城市的人才环境进行了评估。
之所以进行这个评估，有两个原因：
一是因为我们意识到这个数据对于人力资源专业有巨大的风向标意义，我们有必要去做。
二是因为我们掌握了一类核心数据，我们可以去做。这项数据就是衡量企业人力资源管理水平的“人才成长指数（Talent Development Index，TDI）”，也就是说，我们如果汇总某个区域内n个样本企业的TDI，即可衡量出这个区域的人力资源管理水平，也就衡量出了人才成长的可能性。
需要说明的是，我们所谓的城市人才环境，主要针对市场化人才（而非体制内）的从业。
01 评估工具
我们的评估工具是“城市人才环境综合指数（City Talent Environment Composite Index，TECI）”模型。这一工具由两个维度组成。
第一个部分是“城市人才吸引力指数（City Talent Attractiveness Index，TAI）”，代表“能不能把人才引过来”，我们从宏观到微观的五个指标进行衡量。
□ 宏观维度
- GDP——经济发展空间，代表经济体量有多大。
- 公务员报招收比——代表体制吸引力，反向是市场化程度。我们相信一个年轻人过度醉心于考公的城市，必然是“看得见的手”指挥“看不见的手”，市场化程度必然是不高的。
- 星巴克门店数——代表商务活跃度。我们的研究表明，星巴克并非是一种饮料或餐食，而是一种商务场景。以星巴克门店数量衡量商务活跃程度，相当公平且准确。
□ 微观维度
- 市区人均可支配收入——代表人才的经济收入。
- 房价和租赁价格——代表人才的主要生活成本。
第二个部分是“人才成长指数（Talent Development Index, TDI）”，代表“能不能把人才发展起来”，主要由企业人力资源管理各个子系统的运作水平决定，我们从六个指标进行衡量。
□ 职业活力指数（调配系统）——员工是否在业绩输出的状态中？
□ 人才晋升指数（调配系统）——员工是否能获得有效晋升？
□ 人才赋能指数（培养系统）——员工是否能获得有效赋能？
□ 人才储备指数（培养系统）——组织是否有人才后备？
□ 激励真实指数（激励系统）——考核是否真刀真枪？
□ 激励强度指数（激励系统）——激励是否真金白银？
02 数据处理
必须要说明的是，我们的评估是以TDI作为第一道筛子。也就是说，我们在样本量饱和（大于等于20），且样本分布具有代表性的城市里，选择了TDI排名前十的城市，而后再加入了TAI得分，进行了汇总计算并形成最终排名。
模型以10分制来进行计量，TAI和TDI各占50%的权重，即各占5分。TAI包含六个指标，每个指标权重均等；由于TDI是按照百分制计量，我们很容易将其换算为5 分。
对于TAI，我们的数据都来自官方披露，均为客观数据，应该具有相当的可信度。当然，为了将不同单位的指标汇总计算，我们需要对不同指标进行二次赋值。
我们的方法是，把某项指标最大值和最小值设为两端，把中间十等分，形成一个衡量的标尺，而后，按照每个城市该项数据的实际落位来定级（从高到低为1-10级），定级即得分（对应10-1分）。例如，成都和武汉的房价分别为1.7万和1.87万，按照我们的分级，他们就归为1级（最具吸引力），得10分。
至于TDI，则来自我们本次调研收集的978家有效样本企业的问卷结果。需要说明的是，为了确保样本有效，我们在问卷里设置了若干交叉验证的题项，一旦触发矛盾，即判定问卷无效。这样严苛的收集标准，让我们相信问卷信息的真实性。另外，为了确保问卷有代表性，我们也从行业成熟度、企业成长阶段、企业存续时间、战略方向等角度验证了样本分布。
03 评估结果
我们首先统计了TAI的原始数据，可以帮助大家直观理解城市对于人才的吸引力：
而后，我们纳入TDI的评估结果，计量出“城市人才环境综合指数（TECI）”，并以该项指标为准绳，对全国城市进行降序排列。最终，我们得到了十大城市。
虽然，我们的排名逻辑考虑了纳入TDI作为重要权重，但是，一线城市和新一线城市依然占据了前十名的排行。这说明此类城市在人力资源管理水平上依然位列前茅，与经济水平相当。
另外，由于我们的TAI指数包括了各项指标，让排名出现了变化。
上海和广州虽然房价和租赁价格等主要生活成本比较高，但由于庞大的经济体量、优秀的薪资待遇、较轻的“体制化”痕迹，还是让他们保持了较高的综合排名。北京和深圳有经济体量和薪资待遇的优势，但“体制化”趋势让人担忧，商业氛围也不占优势，在排行榜上表现自然不及预期。
而成都、南京、杭州、武汉则是受限于GDP，但房价和租赁价格却成为了他们的优势，加上南京和杭州这类城市的薪资较高，优势就更加明显。
重庆是“偏科生”，依靠房价和租赁价格上的王者优势脱颖而出，GDP表现不错，“体制化”的痕迹也很轻，发展市场经济有天然优势。但是，商业氛围不浓、薪资较低是其短板，另外，TDI显示的人力资源管理水平有点拿不出手，实在不匹配直辖市的地位。武汉也可以归为这类偏科生。对于偏科生来说，未来的走向是可进可退，行政主官的掌舵水平至关重要。
04 相关说明
我们深知，排行榜难免引起争议，尤其涉及地域。在此，有如下说明：
1、我们作为一家专业咨询研究机构，以独立第三方身份、基于公开的模型得出客观结论。
2、我们的排名系统完全基于人才视角，还原了他们影响扎根城市的每一个决策，考虑他们在进行这些决策时把什么视为“好环境”。所以，我们的排名也许和传统的排行榜并没有可比性。
3、使用TDI作为第一道筛子的结果是，有的城市即使人才环境综合指数较高，但由于TDI表现不佳，也可能落选这份榜单。强调TDI的意义在于，我们相信人才更加在意这个数据。
4、我们的人才环境并非针对哪一类人才，而是指对所有人才的综合吸引力与成长助力。所以，像互联网创业热土深圳在这份榜单中表现并不优秀。
5、我们预测，随着00后、Z世代进入职场，他们会有更大的迁徙意愿。这种迁徙意愿是个“变数”，让新一线城市获得机会，让传统一线城市遭遇挑战。混战中，得人才者得天下，如果上述城市（已经具备基本面优势）能配合出台相应的人才政策，他们的人才环境可能使其俘获巨大的人才红利。