设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网 > 中人社区 > 穆胜的空间 > 博客
为什么老板喜欢自己做组织设计?OD还有前途吗?
2021-04-26 10:32:27 | 组织设计 , 人力资源 , 组织开发
文/穆胜 穆胜事务所创始人,北京大学光华管理学院工商管理博士后

我发现一个现象,大量老板都喜欢自己上手做组织设计。在人力资源专业人士的眼中,这是一项无比专业且基础性的工作,换句话说,这一步错了,后续再多的人力资源管理动作,都会事倍功半。

那么,问题来了,既然这个问题如此重要,为何老板们还喜欢在这个“危险地带”自行摸索?

2013年之后,人力资源各个细分模块里,OD(Organization Development,组织开发)异军突起,其任职者薪酬水平远远高过了一般的HR。这一模块的主要工作内容就是做组织设计、职级体系、核心岗位设计、编制核定等人力资源构型(Organization Architecture)类工作。

OD的身价足以说明上述工作的重要性和专业度,但根据我的观察,大部分OD的工作都落到了“岗位”和“编制”上,对于“组 织”的影响力始终未能释放。长此以往,OD的前途堪忧,身价必然回落。

这是好多HR困惑的事情,但答案也许并没有那么复杂。


第一个原因是,有的老板喜欢以业务的特殊性来对抗组织设计的一般规律。



毫无疑问,组织应该跟着业务走,而在老板的眼中,自己对于业务肯定是最了解的。既然如此,何需内部的人力资源部门和外部的咨询机构来插手?

这种思路对不对呢?关键问题是组织设计究竟是不是一个有门槛的专业工作。至少我给出的答案是肯定的。

老板们以为组织设计只是部门和职责的设立、取消、分拆、合并,简单变变组织机构图就行。但现实是,这个图该怎么画是有考究的,其中有太多的逻辑陷阱。

至少,以我的标准和阅历来看,企业的组织机构图画得很清晰、专业的,并不多见。每一幅组织机构图里,几乎都留下了太多“坑”,背后都有一群用人力资源动作来“填坑”的苦命HR。

另外,一个简单的组织机构图背后还需要大量的机制来支撑,老板们在动这幅图前通常是缺乏通盘考虑的。举例来说,你设立了一个部门,但却无法通过KPI锁死他们的交付,这就是个无效动作。



第二个原因是,有的老板混淆了组织和人,将组织设计和干部调遣混为一谈。


组织设计本质上是重新划分责权,牵扯到诸多利益,很多时候是和干部的排兵布阵联系在一起的。企业在起步阶段,在人才上都比较捉襟见肘,即使企业做大了,相对下一个目标,人才依然捉襟见肘。

所以,企业里一人兼多岗位、根据个人能力来设置部门边界等事情就会频繁发生。既然是基于干部来设置组织,干部行还是不行,老板认为自己肯定最清楚(虽然现实并非如此)。此时,何需内部的人力资源部门和外部的咨询机构来插手?

这种思路又对不对呢?肯定是错误的。无论时代如何变化,组织机构是组织机构,岗位是岗位,人是人,这是常识。部门、团队、人员跨边界行动、协作的前提,首先是要有明确的边界。

大多企业以灵活作战为由来回避组织设计,这是极不理性的。这样的直接结果就是以现有人才的水平决定公司的发展高度,设计出没有竞争力的组织架构,更让战略无法落地。



第三个原因是,有的老板们比较节约。


这个道理就简单了,肯为咨询付费的老板并不多。相当一部分企业做不大,原因在于老板的预算思维而非生意思维。在预算思维里,什么都是成本费用,都不划算;在生意思维里,任何东西都可以计算投产比,只要投产比合适,都值得花钱。坚持预算思维的老板,身体是老板,灵魂还是职业经理人。

对于这类老板,他们是无论如何都不会请咨询机构来为组织设计出谋划策的,他们也不会尊重自己的人力资源部。对比之下,任正非这类企业家才真是值得尊重,1998年华为年营收才仅有89亿人民币时,人家就敢大量引入咨询公司。原因很简单,他看到了未来,他算好了投产比。

在我职业生涯的早期,还遇到过一件有意思的事。某老板请我吃饭,吃到一半就开始请教我组织设计的问题,态度非常谦虚,当场还在餐巾纸上画起了组织机构图。我哭笑不得,这么大的事情,想用一顿饭来解决。你这个企业还真是“纸糊的”……

说到底,OD们不必担忧自己的前途。我相信,组织设计还是一个有门槛的专业,也会有那种有格局的老板会看到这个专业的价值,让专业的人做专业的事。那些纸糊的企业和预算思维的老板,痛过之后也会醒悟。现在讲道理是没用的。