文丨任康磊

有朋友问：我是一名毕业5年的HR，如今已是第3份工作，每份工作都是做到1-2年就离开。最近在求职过程中有企业说我“不够稳定”，但是个人觉得如今的年轻人面临的选择较多，变化也快，工作也不再像是以前死磕在一家公司数十年的时代了，大家都会不断的向外看寻找机会，很少有在一家公司待满5年的人。

有些HR认为，如果在某个岗位时间较长，会导致其创造力、进取心下降，但是，同样也有很多HR喜欢这样的员工，认为他们稳定、忠诚、踏实。应如何看待长时间在一家公司或者一个岗位上工作的员工？

问你个问题：你结婚选择伴侣的时候，最看重什么？

不论你什么性别，不论你的回答是什么，对彼此的忠诚度，一定在所有人的答案中，都会排比较靠前的位置。忠诚这个正面词汇，人人都喜欢。有几个人在要结婚的时候，会想将来可能会离婚呢？

企业用人也是这个道理，没有哪个企业希望自己的人才不稳定。也没有哪个企业会宣称，人才不稳定对我来说无所谓，你随便走，我不在乎。所以从大方向来说，如果其它条件都相同，相对稳定的人才一定比频繁换工作的人才更受企业喜爱。

1.从供需匹配来说

对某些岗位来说，比如一些重要的管理岗位、技术岗位、安保岗位、涉密岗位等，当然需要稳定、忠诚、踏实的人才来做。那种频繁换工作的人才，不适合做这类岗位。从人岗匹配的角度来说，在招聘这类岗位的时候，不稳定的候选人应当被淘汰。

对其他岗位来说，也不能说人才的稳定性无所谓。因为每个人才离职，对企业来说都有成本。做人不能只想着自己，从个体角度来讲，你的离职，可能让自己增值；但从企业角度来讲，你的离职，一定会造成企业的损失。

相比于比较重要的岗位，其它岗位也有成本。只是其它岗位，人才离职的成本对企业来说比较低。企业可以相对不那么重视人才的稳定性。但“可以”不代表“一定”。一般只有在人才特别优秀，或者没得选的时候，才会不考虑稳定性的因素。

2.从供给方对人才的比较来说

有的人觉得，我在一个企业一两年之后，觉得不爽了就离开，是很正常的事，为什么企业要对我的工作稳定程度那么苛求呢？

从单一的个体角度来说，有这种想法很正常。但你不要忘了，来找工作不是只有你一个人。你5年换了5份工作。别人5年都在一个企业里面老老实实的工作。抛开别的条件，如果你是HR，你难道不会对那个比较稳定的人，有那么一丝好感吗？

长时间从事一个岗位，会导致创造力和进取心下降吗？这只是一种可能性，并不是必然。而且这种判断还有很大概率是一种“因果倒置”。不是因为别人一份工作做了很长时间，所以他的创造力和进取心下降。而是因为他本来就是个创造力和进取心差的人，所以他一份工作做了很长时间。而这种人，不到万不得已，其实一般不会离职。但是，频繁换工作的人，说明你的稳定性差，这却是一种必然。不论你因为什么样的原因。

找工作，拿自己的相对劣势去比别人相对优势的时候，比不过就是比不过，没必要给自己找借口，或者用各种想法去抹黑别人，搞什么“精神胜利法”。

3.从需求方对人才的筛选角度来说

其实人才不稳定也不是一定就应该被筛选出去。

只要不是过于频繁的换工作，有时候短时间内转换工作次数比较多，不一定是坏事。比如，有的候选人第一份工作做了7年，第二份工作、第三份工作、和第四份工作都是在1年内完成了入职了离职，现在找第五份工作。

对于这种候选人，企业其实不一定要迅速把他的简历筛掉。很多人在跳槽之后会产生不适应，因此有可能会在一段时间内频繁的换工作。这其中一个重要原因是他们对自己的职业定位不准确，结果发现了不适合之后不得不跳。

遇到这种情况时，企业可以考虑给候选人解释的机会。如果他是这种情况，而且对自己职业和公司的分析比较中肯合理，那么也不需要对这类多次跳槽的人抱有成见。

通过候选人一段时间的职业摸索之后，他很可能对自己的职业定位和公司的认识已经逐渐明确，很可能会安心的开始一段新的职业之路。有时候，企业遇到这样的候选人时，反而是幸运的。当给他一个机会，他可能反而是很稳定的。

当然，工作的稳定性只是一种考量因素，并不是唯一因素。在一些情况下，也不是最重要的因素。除了工作稳定性之外，人才与人才画像或者岗位胜任力的匹配程度同样重要。

当当、京东、淘宝搜索

“任康磊”

即可购买所有著作