2018年10月26日上午，北京海淀法院发布《微信群里众筹开公司，经营不善申请破产》的公告

 

注：各媒体用的是海淀法院微博上的图片吧？我们这个图片是从海滨法院网站截取的。

 

一、法院公告的主要内容：

1.        法院受理了一起破产清算的案件，这公司是清华总裁班同学创办的公司。

2.        公司在2014年12月成立，成立之初有31名股东，股东均签署了《清华总裁会馆众筹项目自然人/企业法人入股登记表》；后增加至34名股东，后增加的3名股东则签署了《入股协议书》；期间发生过部分股权转让。

3.        这家公司是经微信群成员众筹设立的，当时微信群有120人，均是清华大学总裁高级研修班2007年至2013年不同班级的同学。

4.      现公司注册资本680万元，34名股东均认缴出资20万元，持股比例均为2.94%。

5.      公司是一家非上市的股份有限公司。

6.        公司主要经营位于清华大学东门附近的一家主题餐厅，自2015年开业经营以来一直处于亏损状态，期间虽多次调整经营模式，但仍未能扭亏为盈。公司账户资金仅剩5000余元，而债务有3 00多万元，还有100多名客户办理的充值卡费未退，目前已经停止经营。

 

法院没有披露公司的名称，根据各媒体调查和报道，被申请破产的公司是华清缘(北京)餐饮股份有限公司。

 

二、公司情况介绍

竹子从国家企业信用信息公示系统查询到这家公司的情况如下：

1.      这家公司一成立就采用股份有限公司的形式。

2.      首期共有31位股东，3家股东为企业，28家股东为个人。

3.      成立之初公司股本总额为620万元，各股东认购的股份数量相同，各股东的持股比例都是3.23%。

4.      各股东应缴出资额都是20万元，大部分股东的缴付时间在2015年1月4日至2015年1月22日之间，但有5位股东的缴付时间可能在2014年12月31日或2015年6月或2015年12月，由于各资料间存在矛盾，不确定准确时间是哪个？缴付出资的时间相差这么多，不清楚什么原因呢？其中2位股东已通过转让退出。

注：你相信我们一篇文章要花数天完成吗？比如花一个上午研究25页资料，对到眼花才整理出下面这些信息，然后再组织文字只形成了上面的这一段话。

靠谱的背后不是靠语言艺术或甜言蜜语，除了能力和水平外还有肩周炎、颈椎病等……

5.        2015年7月有3个新股东加入，2016年有2个股东通过转让退出，2个新股东通过受让股份加入。

所以现在共有34家股东，公司总注册资本是680万元，各股东出资20万元，各持股2.94%。

6.      董事会共7人，1名董事长、1名副董事长；监事会共3人。

7.        公司成立前期，最先缴付出资的2人分别任董事长（法定代表人）和监事会主席，还是很有表率作用的哦。

8.      现任董事长和法定代表人是在2018年9月后任职的，不是股东。

9.      总经理不是股东，不清楚是否为外聘的职业经理人？

10.  公司还申请了商标注册和菜谱的著作权登记。

 

三、公司的异常情况

1.      2017年12月28日，因通过登记的住所无法取得联系被列入经营异常名录。

2.      2018年5月，因未履行生效判决被列入失信被执行人名单。

3.      2018年8月22日，因欠付货款在被法院判决支付约4万元。

4.      2018年，还有3项债务未履行被法院公示。

 

四、公司为什么会破产？

4.1 为什么是股份有限公司？

华清缘(北京)餐饮股份有限公司一开始就注册为股份有限公司，当时是怎么考虑的？难道是奔上市而去的么？还是因为不了解规则而致？

根据公司法规定，中国有两大类公司，一类是有限责任公司，另一类是股份有限公司，其中主要特点如下：

 

（1）    有限责任公司的股东人数、董事会人数等要求都少于股份有限公司。

（2）有限责任公司的规则比股份有限公司更宽松，自由设计空间更大；而股份有限公司的规则更严格，自由设计的空间较小。

如有限责任公司可实行同股不同权，股份有限公司则不可以（除按规定可发行优先股的极少数公司外）。

（3）有限责任公司的监管更宽松，如股权转让的规则不同。

正为这样，市场上大部分公司都是有限责任公司，一般在上市或上新三板前才改制为股份有限公司。

 

4.2    股东的能力有问题么？

华清缘股东之一北京世纪长河科技集团有限公司注册资本1亿元，对外投资了包括美年大健康等32家公司。

另一股东陕西泰昌煤业集团有限公司注册资本9000万元，对外投资了包括陕西神木农村商业银行股份有限公司等3家公司。

这些股东完全有能力经营好一家公司吧？可为什么华清缘还是会破产？

 

4.3    股权比例

有能力不等于能做好哦，有能力还要愿意投入，才能形成现实的生产力，有能力而不愿意投入，也只是空中楼阁。

华清缘公司从31名股东到34名股东，股权都是平均分配，每个股东出资20万元，持股比例2.94%。

对于其中的很多股东而言，投资20万元这点小钱，因为钱少，就算亏完也不肉痛，所以也不会投入精力吧？

股东有34人之多，每个股东持股比例只有2.94%，一家餐厅就算做得再好，对每个股东的回报都非常有限吧？

亏了无所谓，赚了也赚不到几个钱，谁还愿意把精力投到这里呢？

就算股东们个个是精英，但都不把精力投进来，企业能做好么？

 

传说一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝，34个和尚这么多，谁来挑水呢？

 

五、五种成功企业的股权结构

什么样的股权结构更好呢？

有人说5：5、65：35、4：4：2…是最差股权结构；最优股权结构是老板自己有51%以上，内部高管10%-15%，风投10%-15%，预留10%-15%作为股权池…企业内部总共要占股超过67%......

竹子不想拿这些传说来忽悠大家，下面从竹子研究过的17家公司中整理出五种模式，大家可自己判断什么是最优股权结构哦。

 

5.1 无联合创始人的一股独大模式

在竹子研究过的公司中，有些公司只有一位创始人，没有联合创始人。

创始人一人持有较多股份，一人掌握公司控制权。

 

比如京东，上市前创始人刘强东持股18.8%，通过AB股设计后控制83.7%的投票权。

公司没有联合创始人，管理层持股小于1%，有少数员工股权激励，大部分股份由投资人持有。

 

三只松鼠，申请上市时创始人章燎源持股约47%，通过双层架构控制48.34%的投票权。

公司没有联合创始人，有少数的员工股权激励，较大比例股份为投资人持有。

 

周黑鸭，上市前周富裕夫妇持股比例约63%，通过双层架构控制63.47%的投票权。

公司没有联合创始人，有少部分员工和亲戚持股，剩下部分为投资人持股。

 

5.2 有联合创始人、一股独大的一人控制模式

在竹子研究过的公司中，有的公司是创始人和联合创始人共同创立，但只有一位创始人持有大部分股份，由创始人掌握公司的控制权。

 

比如拼多多，上市前黄峥的持股比例为46.8%，通过AB股设计控制89.8%的投票权。

联合创始人的持股比例约0.3%，黄峥与管理团队通过阿里式合伙人制度共同控制董事会。

有少数员工股权激励，其他为投资人持股，比如腾讯持股17.8%。

联合创始人间的股份比例约相当于99.4：0.6，创始人一股独大并掌握公司控制权。

 

360公司，回A股时周鸿祎持股23.4%，通过双层架构+协议约定共控制63.7%的投票权。

联合创始人齐向东持股1.84%，通过双层架构共控制5.89%的投票权。

其他为员工股权激励、投资人、公众股持股。

两位联合创始人的持股比例约为93：7，创始人一股独大并掌握控制权。

 

华兴资本，上市前包凡夫妇持股比例为40%，通过双层架构控制63.7%的投票权。

其他合伙人持股比例为：6.32%、6.28%、0.73%、0.71%，其他为员工股权激励、投资人持股。

五位合伙人的持股比例约为：74：12：12：1：1，创始人一股独大并掌握控制权。

 

绝味鸭脖，上市时创始人戴文军持股比例为34.03%，通过双层架构和一致行动协议，共控制67.92%的投票权。

其他联合创始人的持股比如为：6.40%、4.80%、3.20%、2.64%、2.64%，其他为员工股权激励和投资人持股。

六位联合创始人的持股比例约为63：12：9：6：5：5，创始人一股独大并掌握控制权。

 

蔚来汽车，上市后创始人李斌的持股比例为14.5%，通过ABC股设计后控制48.3%的投票权。

联合创始人秦力洪持股比例为1%，另一位高管持股1.1%，团队管理持股加起来小于0.7%，有小部分员工股权激励，大部分为投资人持股。

就是说，两位联合创始人加一位高管的持股比例约为，87：6：7，创始人一股独大并掌握控制权。

 

海底捞，上市前张勇夫妇的持股比例为62.7%，通过双层架构控制74.58%的投票权。

另一位联合创始人施永宏夫妇的持股比例为29.3%，公司没有融资、也没有员工股权激励，只有几位高管持股。

两位联合创始人的持股比例为62：32，创始人一股独大并掌握控制权。

 

5.3 有联合创始人、一股独大、共同控制模式

在竹子研究过的公司中，有些公司一位创始人持有较多股份，也有联合创始人持股，并由创始人和联合创始人共同掌握公司控制权。

 

比如小米，上市前雷军持股31.41%，通过AB股设计后掌握55.7%的投票权。

联合创始人林斌持股13.33%，通过AB股设计后掌握30%的投票权。

两位联合创始人的持股比例约为7：3，通过AB股共同掌握公司的控制权。

 

比如美团点评，上市前王兴的持股比例为10.4%，通过AB股设计后掌握47.14%的投票权。

联合创始人穆荣均持股2.3%，有10.43%的投票权；王慧文持股0.7%，有3.17%的投票权。

三位联合创始人的持股比例约为：78：17：5，通过AB股共同掌握公司的控制权。

 

比如阿里巴巴，上市时马云持股8.9%，蔡崇信持股3.6%，管理团队其他人的持股远低于1%没披露，通过合伙人制度由管理团队共同掌握公司控制权。

马云、蔡崇信、和管理团队多人的持股比例约相当于68：28：4，一股独大通过自创的合伙人制度共同掌握公司控制权。

 

5.4 合伙人均衡持股模式

比如芬尼科技，上新三板时宗毅持股26.97%、张利持股25.32%，两人通过一致行动协议共同控制约67%的投票权。

两位联合创始人的持股比例约相当于5：5，不分上下，谁说5：5的股权比例就一定不行呢？

 

视源股份，上市后六位联合创始人和高管的持股比例约为：12.00%、11.75%、11.66%、5.72%、5.37%、4.22%，六人通过一致行动协议共控制50.72%的投票权。

六位合伙人的股份比例约相当于24：23：23：11：11：8，持股比如较接近，谁说一定要有绝对大股东呢？

 

韩都衣舍，上新三板时五位合伙人的持股比例分别为18.15%、10.74%、10.74%、6.60%、4.94%，通过一致行动协议共同控制51.17%的投票权。

五位合伙人的持股比例约相当于：35：21：21：13：13：10，各人持股比较较为接近，差距不大。

 

5.5 创始人持小股的强控制模式

竹子研究过的一些公司，创始人持股比例很低，但通过其他设计掌握控制权。

 

比如蚂蚁金服，马云持股比例约为1%，团队持股约76%，通过双层架构+合伙企业+协议约定，马云虽只持股1%也能掌握公司控制权。

而蚂蚁金服的估值已超过1500亿美元，谁说创始人一定要持大股呢？

 

华为，任正非持股约1%，员工通过工会持股约99%，任正非通过其他机制掌握权。

华为的成功大家有目共睹，华为已经成为很多人追捧的对象，谁说创始人持股1%的小股就是很差的股权结构呢？

 

从上面的多个例子可看到（具体可以看竹子在“六玛股权”写过的文章哦），这些成功企业中，有创始人一股独大的，也有几位创始人持股比例接近的，还有创始人持股比例很低的，但共同点都是创始人或联合创始人掌握公司控制权。

什么是最优股权结构、最差股权结构并无固定标准，那只不过是被拿来忽悠不懂的人卖钱的吧？各企业情况不同，适合的股权结构也不一样。

但如创始人持股比例过低，可能会发生如万科、汽车之家、OFO等的争夺战，而影响企业的生死存亡。

如果创始人持股过低又想掌握公司控制权，需要较复杂的设计，并不是随便就可做到的。