设为首页 登录 注册
首页 中人社区 中人博客
中人网 > 中人社区 > 任康磊的空间 > 博客
因为蜀国差,所以蜀国将领都是渣?
2018-09-25 23:01:09 | 绩效结果 , 绩效考核
文丨任康磊

有朋友问:我们公司一直采用季度绩效的考核方式,最近一次绩效考核结束后,总经理对结果表示疑惑:“为什么A部门的绩效未能达标,部门内部员工的得分却很高呢?”由于员工的绩效指标是根据其级别对应的工作业绩设定的,在我未加入公司时就已经确定,而部门的绩效则是根据公司的年度任务分解而来。因此面对总经理的追问,我无法马上给予答复,决定对目前的绩效考核进行诊断改进。部门与员工绩效结果不一致,这种情况是否正常呢?如果需要优化,我应该如何诊断改进呢?

部门的绩效结果与员工的绩效结果可以有关系,但不应当有必然的联系。如果有一些公司的总经理非要给他们强加联系的话,那真的是在一厢情愿的胡闹。为什么这么说呢?


我们可以想象一下,这个道理就好像世界上突然出现了一个上帝给我们说:怎么你们奥林匹克运动会里面弱国的运动员也能得冠军?你们这群无知的人类!以后你们再举办这种运动会,根本就不需要让运动员比赛,你们直接比国力不就好了嘛。哪个国家的国力强,哪个国家就是奥运会的总冠军。各个国家的奖牌数量就按照国家的GDP和世界GDP的总和按比例分配就好了。你说这荒唐不荒唐?

国家强不强,和国家里面的运动员强不强有个毛线关系?如果非说有关系,也是,从奥运会的结果来看,基本上国力强的国家金牌数量都会排在前面,但那显然不绝对是国力的排名(如果是的话,中国08年就不会是第一),而且那绝不是一个想扮演上帝的人,剥夺弱国在平等条件下争取冠军权利的借口!


人才是人才,部门是部门,对于部门来说,为了增强团队意识和团队协作,强调一荣俱荣,一损俱损是没有问题,但是需要注意,这里的荣和损,主要是针对团队的。对个人来说,要注意可以损个人的利,但不应当损个人的名。

也就是说,部门的绩效结果较差,整个部门的绩效奖金池可以比其他绩效较好的部门更少。但是绩效结果较差的部门内部的员工,同样应当有绩效较优的员工和绩效价差的员工。你可以因为部门的绩效结果差,给这个部门内绩效评为A的员工比相似部门绩效评为A员工的奖金更低(因为部门奖金池少)。但是你不能因为部门的绩效结果差,就说整个部门员工的绩效结果就不应该有好的。


你不能因为三国时期的蜀国比较差,就说蜀国里面所有的将领都是渣。我们来看一下三国时期魏蜀吴的三国的国力情况。

魏在三国之中占据长江以北的广大中原地区,人口稠密,经济发达。户六十六万余;推行屯田制,组织流民耕种官田。这使得社会秩序恢复,魏实力增强。魏重视农业的另一实证是其大兴水利,其工程的规模和数量在三国中首屈一指。从兵力上讲,总兵力在40-45万左右。如果给魏国做绩效评定的话,那当之无愧是A级。

蜀汉鼎盛时期占据荆州、益州。从中获取了大量的物资、人口、装备以及矿产等天然资源,国力强盛。总兵力在10-13万左右。蜀国在拥有荆州时综合国力一度能够达到第二位,可由于各种原因,却导致了蜀国在三国中最先灭亡。如果给蜀国做绩效评定的话,从结果上看,只能算C级。


吴国在孙权统治时,江东经济有显著发展。主要靠航运。江南也出现了像吴郡的顾、陆、朱、张那样的占有大量土地和童仆,而且各有门风,世居高位的大族。他们和世袭领兵的武将同是孙吴政权的主要支柱。总兵力在20-25万左右。如果给吴国做绩效评定的话,那应该算B级。

好了,对部门的绩效评价结束,现在要开始做员工的绩效评价。难道绩效评定为C的蜀国里面的人才全部都应该是三流人才?蜀国能人太多,我们就不做人才盘点和详细介绍了,随便闭着眼举一个例子就好。


赵云跟随刘备将近三十年,先后参加过博望坡之战、长坂坡之战、江南平定战,独自指挥过入川之战、汉水之战、箕谷之战,都取得了非常好的战果。除了四处征战,赵云还先后以偏将军任桂阳太守,以留营司马留守公安,以翊军将军督江州。除此之外,赵云于平定益州时引霍去病故事劝谏刘备将田宅归还百姓,又于关羽张飞被害之后劝谏刘备不要伐吴,被后世赞为有大臣局量的儒将,赵云去世后被追谥为“顺平候”,其“常胜将军”的形象被广为流传。


赵云最经典的事迹:《三国志·赵云传》:初,先主之败,有人言云已北去者,先主以手戟擿之曰:“子龙不弃我走也。”顷之,云至。建安十三年(公元208年),曹操大军南下荆州,刘备军势力弱小,不足以抵抗,往江陵败逃,因为荆州十余万百姓相随,致使行军速度非常缓慢。曹操派麾下精骑快马追赶,于在当阳长阪附近追上了刘备。危急之下,刘备丢下妻子和孩子,仅带着张飞、诸葛亮、赵云等数十骑向逃跑,混乱中不见了赵云,有人对刘备说赵云往北边曹操那里去了,刘备直接用手戟打过去说:“子龙是不会弃我而去的。”而后,赵云怀抱刘备的幼子刘禅,保护着刘备的妻子甘夫人,平安地回到刘备身边。

像赵云这种有勇有谋,甚至不论是在正史中,还是在演义中,都被认为是三国时期的完美人物,不是当之无愧的绩效评定为A?这种人才放眼当时整个中原地区,难道能找出很多?难道又有个扮演上帝的人要说因为他在绩效评定为C的蜀国,所以他的绩效评定也应该是C?岂不荒唐可笑?

欢迎关注任康磊作品《人力资源管理实操从入门到精通》以及新上线的《薪酬管理实操从入门到精通》,随书附赠52节精品微课,更有大量资料模板赠送。京东、当当、淘宝搜索“任康磊”即可找到。

公众号搜索:任康磊回复“免费资料”获得,更多人力法律法规资料。