有一位HR朋友曾分享他的亲身经历：公司采购部一名资深员工要求公司加工资，否则离职不干。公司领导迫于留人答应了他的要求，并提醒他保密。但没过多久，采购部的其他同事知道了这事，都以不加薪就离职作为要胁，结果公司不得不逐一面谈，最后统一加薪了事。
任正非曾经在区域总裁会上演讲时称：交不出利润来，就要缩减。而且我们实行的是薪酬包管理，“减人、增产、涨工资”，你不减人，怎么可能涨工资？
我曾经去一家员工总人数只有80人的制造型企业辅导，一到工厂的会议室，就看到满屋子的人，老板介绍说这些都是部门经理，估计不少于20人。包括人事经理、行政经理、后勤经理、保安经理、办公室主任。。。最后，我把他们减到3个。为什么？
首先，工厂一共80名员工，按照管理链条1:8的配置，只能有10个基层干部，再按1:7配置中层干部，最多也才2个名额，考虑到实际情况，3个就够了！
启示：人员配置不合理的三个不良后果。
1、浪费了人才，这些中层干部做下10年也不会有多大的成长，而且工资都不高，负能量很大、工作积极性和主动性比较低。
2、浪费了效率，岗位越多、部门越多，反而是壁垒，增加了沟通成本，降低执行力。
3、浪费了成本，虽然个体工资都不高，但整体工资额很高。
浪费可耻 精兵简政
盘活人才 提升人效
企业在这个方面首先要追问九个问题，防患此类事件重演、被员工绑架了。一家企业如果做管理的人很多，做经营的人较少，人效浪费一定不轻。如果管理活动很多，为经营服务的活动很少，劳动效率一定不高。很多人才都浪费在二线，而一线缺人就无法避免。盘活人才之道就是精减管理岗位、一切管理行为都指向经营价值、更多人才输送到经营活动。
1、公司多久没为员工加薪？加薪的力度如何？
2、员工的薪酬水平是否有竞争力？（薪酬调查）
3、公司有哪些加薪机制？是否能基本满足不同岗位员工的需求？
4、员工有哪些增加收入的机会和通道？
5、员工离职率如何？员工对公司归属感如何？员工的工作积极性如何？
6、当前公司的工资费用率是多少？与过去对比高了还是低了，原因是什么？
7、哪些岗位需要有特别政策倾斜的？
8、公司是否做了薪酬预算？预算是否合理？
9、公司的薪酬机制是否科学？分配模式是否需要改善和变革？
1、我的薪酬不高，是自己的问题还是公司的问题？
2、我想增加收入，凭什么？毕竟胁迫的方法只是下策！
3、以后我要做什么，领导会主动为我加薪？
4、如果我做的非常好（价值、结果、效果），公司都没有为我加薪，我该做什么？
5、我还有哪些可以提高和改善的地方？
6、如果是老板、企业的问题，离开公司我会不会有更好的选择？
1、不要轻意答应为这样的员工加薪。除非他能找出新的价值点或增值点。
2、不要等员工来找领导要求加薪。从人性与需求的角度来看，员工希望每年的收入都有增长，所以在员工提出加薪要求之前，公司已经做好了新年的预算和规划。
3、从事件与问题中反省公司的激励机制，最好的方法就是员工为自己干、自己加自己加薪。避免这样的事情重复发生。
4、比这种事情更可怕的是，很多员工找到新的工作提出离职，即使你想加薪留人都变得不可能。所以，企业一定谋求突破和变革，分配机制不仅是股东的事，更是员工的事。
点评：正如马云所说，员工第一、客户第二、股东第三。把员工放在第一位的公司，员工是不会舍得离开的。
【3人干5人的活，拿4人的工资？】某小团队有5人，人均5000元，月薪合计25000元。现减为3人，以20000元分配，人均6666元，人均加薪1666元。分析：减员加薪已经是一种趋势，但此种加薪方式的结果常常是：
1）加薪之后员工会认为这就是我的薪酬；
2）不久之后又将增加人手。如何加薪才是可持续的、共赢的？
1、加薪方式：年末或年初，根据公司经营状况及员工综合表现，按比率，预算为员工增加固定收入；
利：员工有一定安全感。
弊端：平衡难度大，企业用工成本高，缺乏激励性，员工收入增长缓慢。
2、年功工资：根据员工服务年限，以年为单位增加固定收入。
利：肯定员工的忠诚度贡献，留住一些老员工。
弊端：留人但不激励，增加成本，新老员工收入与价值的失衡。
3、提升等级：通过考核、考试，结合员工入职时间、表现，在薪酬等级，技术等级上给予升级，从而增加固定收入。
利：鼓励元弄个有更好的表现、学习技术提升能力，增加员工提升个人收入的机会。
弊端：持续增加企业人工成本。考核评定难度大，可能造成公平性问题。
4、职位晋升：设置不同的职位级别，让员工有丰富的职业上升通道。
利：做职业规划，留住核心人才。
弊端：若职位等级过多，不利于扁平化设计，造成管理臃肿。
5、评优加薪：通过月季年的评比，给表现优秀的员工固定加薪。
利：鼓励员工有更为优秀、突出的表现。
弊端：总是给优秀的员工加薪，容易打击表现不太优秀的员工。
6、达标加薪：对于达到业绩或能力标准的员工给予固定加薪。
利：给员工及时的认可与鼓励，进一步提升与稳定员工收入。
弊端：增加企业固定成本。加薪达到一定高度，反而影响员工的创造力与工作热情固定加薪，只会增加企业固定性成本。因为与企业的共同礼仪粘合度不够，所以通常加薪幅度不大、频次少、不可持续。企业主动为员工加薪的意愿低。员工固定薪资水平越高，创造力就会降到越低！
固定加薪法
二、特别加薪法7、私发红包：企业主为保持公平或留住员工，私自为员工发一些收入。
利：具有一定的隐密性，相到一些对收入有特别需求的人才。
弊端：虽然隐秘但迟早会暴露，这样带来一系列的平衡性隐患。
8、增进补助：类如增设午餐补贴、交通补贴，加班补贴提升员工收入。
利：丰富员工的收入。解决工作中遇到的福利，费用承担等问题。
弊端：福利毕竟是刚性的，员工未必认为补助是收入的一部分。
9、目标奖励：公司或部门达到某个业绩目标，给团队或个人发放的奖金或福利。
利：建立共同目标感。鼓励团队达成目标。丰富价值型收入。
弊端：内部二次分配的公平衡量。如果目标订得过高或实际分配太少，反而会打击团队士气。
10、单项奖励：比如全勤奖、进步奖、节约奖、贡献奖、完成奖。
利：给员工创造更多的奖励方式与正激励，引导员工的创造和付出。
弊端：做好筛选与规则，避免发生分钟漏洞。
丰富员工的收入是一件好事，但要主要；奖励是奖励，福利是福利。将奖励钱变为奖励，将奖励与员工价值贡献相关，才能让员工为自己创造更多的奖励与福利。
特别加薪法
三、弹性加薪法11、考核分类：通过评价，将员工氛围ABCDE等级，依据不同的等级发放薪酬或奖金。
利：激励员工有更好的创造力与表现贡献。
弊端：由于评价机制与绩效文化不佳，常常会造成平均主义。
12、KPI考核：将员工工资的一部分挖出来作为弹性的绩效工资，或公司填一部分进去组成所谓的绩效工资。
利：衡量员工的表现。要求员工达到更高的标准，统一目标与标准的管控。
弊端：由于“奖少罚多，激励力度有限、目标订立过高，员工参与度越来越低0等原因，”常常遭致员工反感、抵制。
点评： 一切不以加工资为导向的绩效考核都是失败的！
弹性加薪法
四、大薪酬包法13、年薪制：将员工的月薪与年薪进行分离，月薪基本固定，年薪则依据考核结果进行核算。
利：留人。让员工关注整体绩效，薪酬的结构性平衡。
弊端：只能留人一年，激励周期太长，激励性不强。
14、年终分红：给管理层订立利润目标，并依据该目标达成情况给予利润分享。
利：留人。让员工关注公司利润，节约经营与管理成本。
弊端：作为条件干股，刺激性不强。员工投入无损失，参与度低。
15、股权激励：通过实股、期权、虚拟股份等方式，让员工逐步成为企业所有者。
利：员工有归属感、凝聚力，能留住核心人才。
弊端：能留人但激励人的力度不够，容易引发股权风险，税务问题，诚信问题，坐享其成等系列状况。
点评：薪酬激励的两化趋势：一是短期化；二是中长期。年度薪酬不长不短，可以作为过渡性方式，但无法形成系统性模式。
大薪酬包法
五：增值加薪法16、KSF：企业管理者通过增加产值、价值的方式，实现为自己加薪。由于加薪但不增加企业成本，倍受中小企业推崇。(针对这个模式，本文作为重点介绍分析）
利：极大挖掘员工的创造力、潜能，快速改善企业绩效，鼓励员工资源创造价值与增值。
弊端：属于短期激励。需要掌握相应的设计技巧，每年要进行指标的调整。
企业在做这个KSF加薪做薪酬设计要考量三大公平
1、内部公平：员工的薪酬应该与岗位承担的责任、工作难度等相匹配——通过岗位价值评估解决。
2、外部公平：对公司内外同类型岗位的薪酬进行比较——通过薪酬调查，根据薪酬战略确定。
3、自我公平：岗位的薪酬应该与该岗位的业绩表现相匹配——通过绩效考核解决。
不过，薪酬永远没有绝对公平！企业要做的是让员工感觉公平。
这个薪酬设计的主要导向是什么？
激励多元化：按周期、按三线目标（保健线、激励线、挑战线）、按个人与团队、按职责内外等组合去设计
层次差异化：按不同层次、年龄员工的需求差异进行设计。
任正非曾指出：基层要有饥饿感，是因为生存需要重当利益。中层要有危机感，是因为竞争需要，做持续利益。高层要有使命感，是因为发展需要，创长远利益。虽然利益是企业与员工的核心驱动力，但绝不能成为唯一的动力。
双向扩展化：由单向激励发展到双向驱动，增加驱动力。
未来价值化：除当下价值激励外，开始注重潜力与未来价值，如股权、愿景等
另外，在薪酬设计还要综合考虑五大要素：
1、挖掘员工深层次的需求。
2、必须懂得激励的原理。
3、选择最佳适合当下企业发展状态薪酬模式（切记不要拿来主义）。
4、设计合理的薪酬流程。
5、设置薪酬体系的保障。
很多人往往把薪酬误认为就是工资，事实上，薪酬是指全面的员工收入与企业分配系统！
在此，我就以企业核心中心力量（该如何去给中层管理者加薪，考核设计他们薪酬方案），他们指标设计6-8个（承上启下，聚焦）
如何给管理者/员工加薪、考核？
既然管理者不是做事的人，就不应该考核管理者做事的多少，也不应该为做事多少来加工资。既然管理者是为企业的结果、效果负责的，那么考核管理者应该是企业或部门可量化的结果、效果，而应该根据可量化的结果、效果来给管理者加薪。
可量化的结果、效果指标设计是这样的：
以某企业某制造业（生产厂长岗位）
看我们这套KSF设计方案及效果等说明，希望能给到真正头痛薪酬绩效设计企业家们。
KSF薪酬绩效设计的焦点就是：
既让员工收入不断增长，不致于增加企业的经营负担，真正实现让员工与企业一起共赢！
KSF详细操作1、将岗位原工资分解到核心K指标上；
2、每个K指标从数据分析找到平衡点；
3、每个指标超过平衡点即有奖励，低于平衡点即有压力；
4、每一个K指标：对于企业，是利润增长的渠道；对于员工，是工资增长的渠道；
5、从此，员工工资越高，企业利润也越高；
6、从此，员工和企业利益是趋同的，方向和目标也是一致的。
17、PPV：操作层员工通过多劳多得，一专多能，复合定位等。以个人产值、价值提升自己增加收入。
利：减少企业人效浪费，不增加企业成本，灵活设计员工的加薪，挖掘员工的多种能力。
弊端：属于短期激励，设计难度大，对整理平衡性要求高。
18、合伙人：让管理层投入合伙金、共享企业超值增重利益，实现先从打工者到经营者，再逐步成为企业所有者。
总结：
利：双向驱动、增量价值。客服股权激励的诸多缺陷与漏洞。更加简单易行。退出灵活，经营性价值高。
弊端：属于中长期激励。设计时需要以KSF作为增值贡献的衡量标准。
不想加工资的员工不是好员工，因为这样的员工可能没有创造力。不想给员工加工资的老板一定不是好老板，当资本失去人本基础，靠什么飞！
最后，用史玉柱的一段名言结尾：企业给员工付高工资时，成本其实是最低的！