最近在阅读哲学家、宗教研究学者詹姆斯•卡斯（James P. Carse）所著《有限与无限的游戏》，说实话读了两遍没完全读懂，晚上又恶补了一下豆瓣书评，还是处于混沌之中。这可能源于在哲学家抽象的眼光里看的世界，和我这样的俗人看到的不同吧。
不过还是有些收获。尤其是在第三章中有一段话，我摘录下来了，挺有意思的：“作为天才的我们，从不只是看，而是去看见。”
作者认为看某个东西，就是在它的限制之中看它。我们所看到的不过是被划分出来、与其它东西区别开来的东西，但是事物本身却并没有受到限制。比如我们可以看到树枝在风中摇曳，看到湖中的水被吹皱，看到树枝的倒影在湖面上……这一切都源于我们的观察。
当我们从“看”转到“看见”的时候，会发现被观察对象并没有从我们的视线中消失，却会因为我们的角度不同，而产生完全不同的结果。气象学家邀请我们看风中的树枝，从树枝的幅度、力度、频率可能会得到与最开始完全不同的报告。如果是植物学家或者其它学科的科学家呢？
他们做的是给了我们一个全新的边界。对于观察到的事物重新理解与定义的边界。同一件事物由于边界不同，而有了完全不同的答案。而这一切的来源，均来自于我们自己定义的观察事物的角度与规则。
如果说“看”是在原来的观察之中去看的话，那么“看见”，就是去看边界本身。首先明晰我们用哪种角度去观察这个世界，再去观察当下的这个角度有哪些假设存在，继而探究这些假设对我们的行为产生什么样的影响？
由此想到一个案例。
有一次到某世界500强企业的研究院进行培训，来听课的人都是高学历人才，进到教室第一件事，就是把脑袋埋在他们的笔记本电脑后面寻找无线网络。在培训过程中，很少有人抬头看你，即便看你一眼，也会很快低下头去，在键盘上敲敲打打……
这就是我当时看到的情境，你猜我当时的心里在想什么？我的内心看见了什么？
答对了，我的内心看见的是：这些人根本就没把注意力集中在听课上，而是继续忙他们的工作！！！
在我的内心有什么假设吗？有，那就是我们一直认为的假设：我们认为在培训场所，认真听讲礼貌听课的行为应该是正襟危坐，眼神时刻与老师保持互动，而没有这样的表现，一般会被认为很可能“游离”在培训活动之外了。
于是，我们会经常被这种假设所引导，激发情绪，进行干预。
可实际情况是什么呢？其实，他们不过是养成了一个用笔记本电脑做记录的习惯，满笔记本上记录的都是学习笔记。
我猜，你也一定有这样的经历。
想想你正在讲会上一件很重要的事情，忽然观察到某个下属低头摆弄手机，你会怎么样想？会如何进行干预？是不是和上面的例子有点相似？但真实的情况却可能是，你的下属正在用手机记录你的重要观点呢。
所以，我理解作者想说的是，“看”到的每个情境都是相对孤立的，唯有通过“看见”的边界，才可能把所有“看”的细节结合在一起。更重要的，是我们还要了解“看见”边界中存在的哪些假设，并认真探究这些假设可能带来的行为影响，才能够更好的去创造未来。
摘录以下这段话，看看作者是如何描绘天才的，一起思考吧：
“我是自己的天才，是我说的话和做的事情的创造者。正在思考的，是我，不是心灵本身；正在行动的，是我，不是意志本身；正在感觉的，是我，不是神经系统本身。”