最近总是听朋友们谈论结构化研讨、结构化讨论的名词，一时心血来潮就问了几个问题，可能我这些问题太简单了，大家用奇怪的目光看着我，却没有一个人回答。

　　我的问题是：“究竟什么是结构化研讨？什么是结构化？适用哪些范畴？好处有哪些？包括哪些方面的内容？……”

　　想了想，可能大家对这种浅层面的内容不太感冒，就像我上次想请个老师给我讲《道德经》一样，被人家奚落说《道德经》还用请老师教是一样的。

　　于是， 开始在书柜里找答案，还真发现了一本书，书名是《结构化研讨：参与式决策操作手册》，不过有些失望，通篇都是讲怎么操作，却也没有定义。

　　于是，请度娘来帮忙。终于搞明白了什么是结构化：“结构化方法（SD方法）是一种传统的软件开发方法，它是由结构化分析、结构化设计和结构化程序设计三部分有机组合而成的。它的基本思想：把一个复杂问题的求解过程分阶段进行，而且这种分解是自顶向下，逐层分解，使得每个阶段处理的问题都控制在人们容易理解和处理的范围内。”

　　（我以为标示为红色字体的词句应该是这段话的精髓。）

　　为什么是个过程？

　　那什么是结构化研讨呢，这个才是今天的重点。那我来做个定义吧。我以为结构化研讨，即团队分阶段、分层次地针对某一问题展开深入对话，并就成果达成共识的过程。

　　在结构化研讨的模型中，有这样几个关键要素：

　　1.逻辑结构：包括三个部分，第一，清晰的焦点问题，即我们今天要讨论的是什么话题，要解决哪几个问题；第二，明确的会议目标，即我们是务虚会，还是问题解决？预计会议结束的时候，我们要达成什么样的目标？第三，会议的成果是什么？这里面达成的成果，一定是可量化的、可准确描述的、可用于指导会议后落地践行的。第四，会议的决策策略是什么？采取什么样的方法进行决策？一人决策、举手表决、少数服从多数还是其它决策方式？

　　2.流程结构：基于整体逻辑结构，为了达成会议的目标与成果，我们准备采用什么样的流程设计？先讨论哪个部分？再讨论哪个部分？是从易到难还是从难到易？先分析现状还是直接讨论原因？各流程环节之间的关系如何？该流程能否最大限度的保证团队向着预期的目标前进？

　　3.内容结构：每个流程环节中要讨论的子问题是什么？每个子问题讨论的预期成果是什么？这些讨论成果与总目标的关系如何？

　　4.对话形式：在对话中应用什么样的方法、工具？采取一对一、一对多还小组对话为主？采用头脑风暴、团队共创、小组讨论还是其它的什么样的工具？如何创建安全的对话氛围等等都是这个部分要考虑的问题。

　　我经常看到很多伙伴谈到结构化研讨的时候，会片面也理解结构化研讨就是讨论的结构化形式，比如常见模式为：“个人思考－小组讨论－小组代表发言”。其实，这种模式仅仅是结构化研讨中的一个方面，真正的结构化的研讨，应该从会议逻辑与流程出发，最后才会考虑到现场的讨论形式。毕竟现场的讨论形式是要为成果服务的。

　　5.参与角色：会议将邀请什么人来参与？参与者依据什么进行分组？分组的目的与总目标之间的关联度如何？各组中都将设置什么角色，分别的职责是什么？主持人在整体研讨过程中的责任是什么？如果出现意见冲突等突发情况，谁负责提供专业性的意见？

　　结构化研讨的好处

　　从以上的描述，大家可以看到结构化研讨的好处有以下几点：

　　1. 过程可控：由结构化研讨是按照一定层次对问题进行分解后展开的，相对一般讨论来说，不会出现大范围跑题的情况，过程是可控的；

　　2. 时间可控：结构化研讨很大的一个特点，就是每个环节的讨论时间预先进行了设计，针对不同的问题会匹配相对应的时间，保障了整体研讨活动的时间安排；

　　3. 成果可控：由于结构化研讨，在开始之前就有了比较清晰的成果预期，所以只要不出现大的偏差，会议结束时成果是可以达成预期要求的。

　　4. 平等对话：结构化研讨让每个参与者都有机会发言，这一点异于其它的讨论活动。现在很多会议还是一言堂或者“嗓门大”的会占据大部分的时间，大多数人没有机会表达自己的观点。结构化研讨却给了所有参与者平等发言的权利。

　　实际上，在我经历过的众多会议中，凡是结构化的会议一般来讲都会取得不错的成果。那些具有议而无果、议而不决、决而不行、跑题严重、时间拖沓特点的会议，往往是结构化方面有很大的提升空间。