前两天发了几篇关于引导技术在实际情境下应用的文章，有的伙伴在后台留言说：非常实用，希望能够把我的成功经验用在他当下的项目上，并询问可以怎么操作。
看了这条留言，有两个感悟，一个是感谢他的支持，另一个却是一个疑问：“我的经验对于他来讲真的有用吗？”
曾经有一段时间，特别迫切的想看看别人是怎么做的，为的是给自己以启发，好使自己的工作能够做的更好一点，更有效率一点。于是，就拼命看书、看资料，那段时间手里积累了很多其它人的经验分享资料，大到流程设计、小到开场，尤其是那种拿来就用、用了就能出效果的工具、方法是我的最爱。
可几次实践之后却发现效果还不如不用，甚至于这个工具的植入反倒使我原来的工作坊流程不顺畅了。
原因是什么呢？
情境不对
我们在书中看到或其它伙伴整理出来的案例，实际上是有特定情境的。引导的特点就是某些事情只有在特定情境才可能发生，而整理在书上的，往往是书的作者后期加工的过程，甚至于很多作者也并没有对现场有更多感知的情况下，只是做了一个流程的记录而已。
当我们自以为很了解这个工具并拿来在自己工作坊中使用的时候，却忽略了当时作者应用的具体情境是什么。
比如：这个工具在使用的前期，工作坊里发生了什么事？参与者是什么样的状态？引导者观察到了什么？引导者讲了些什么？侧重点在哪里？同样的意思，为什么用了这句话阐述，而没有用另外一句？这些都是书本中没有的，几乎也不可能为读者所知，可这些却恰恰是引导的魂，没有了这些魂，就只剩下流程和工具了。
失败案例往往才是最有价值的
我看了很多的专业书籍，却很少有作者在书中提及失败的案例，更多的是以专家的身份给大家介绍成功的经验。如前文所言，固然成功的经验很宝贵，但引导项目的特殊性，却使其很难复制到我们自己的项目里，任何一个有真实参与者参与的项目，都会是一个很NICE的过程。我们不仅仅要关注流程，更要关注现场本身所发生的变化。
现场所发生的变化，因人而起，人与人相互作用是没有办法用规律所约束的，因此引导者的成长过程本身就是一个不断示错的过程，你只有经历了这样的错误，才更加深刻地了解自己所承担的重任。
不讳言的说，我对做过的所有项目都有过复盘，可以这样说，几乎所有的项目都有大大小小可改善的空间，也正是对这些错误存在的反思，让我感受到了能力的快速提升。
读书但别信书
现在的引导类型的书籍越来越多了，做为专业工作者，基本上我拥有市场上所有的引导书，台版的、国内的、国外的，甚至于包括那些被我们一开始当成的学习引导经典的工具书。
实践了一段时间以后，再返回来有机会查阅这些书的时候会产生很多疑惑：
书里的情境都是一个组织特别理想的状态。作者为了阐述清晰他的理念，于是会把大篇幅放在工具与流程上。比如处理两个团队的分工与冲突，聊聊数语介绍了情境，然后就开始分开团队写自己的工作职责、期待他人提供的帮助等等。却对现场人员的状态没有任何的描写。要知道类似于跨部门合作障碍的工作坊，首先要解决的是人的问题、情绪的问题、看待角度的问题，而不可能一上来就是工作职责的问题。
作者根本就没有做过引导项目，出书不过就是个炒作身价的方法而已。去年才知道，过去被我奉为入门书向大家推荐的某部作品，原来作者根本就不是引导者出身，其不过是个编辑，把搜罗来的稿子整理了一下，就卖到大陆来了。听的我直反胃，实在是没有想到会是这样的情况。要是按照这样的书来做项目，恐怕不死也要掉层皮。
所有的东西在被作者整理成册的时候，其实已经没有原汁原味了，我的文章也不例外。因为要顾忌结构、目标、篇幅等等因素，很多细微的内容会被忽略掉，表面上看无关紧要，但实际上那些才真的是精髓。
所以，以后有机会与同行做复盘，一定要问他工作坊的细节，他是怎么考虑的、现场情况如何？发生了什么？产生了什么样的改变与调整？是怎么考虑的。
这些问题才真正有助于理解与提升，当然千万别被那些所谓的经验忽悠了，要是被那些挂羊头卖狗肉的忽悠了，那才好玩呢。