关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）解读修改意见（中）
笔者看了人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见（二）（征求意见稿）及关于《关于执行<工伤保险条例>若干问题意见（二）（征求意见稿）》的说明后，总的感受是该征求意见稿对日常争议较多的问题涉及较少，更多的是日常比较成熟的做法的总结，笔者在解读的同时对部分条款提出自己的修改意见，供对工伤保险问题感兴趣的朋友参考：
四、职工在参加用人单位要求参加、且与工作有关的活动中受到事故伤害的应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动不视为工作原因。
兰泉解读：
本规定在实际操作中争议会比较大，有必要对“与工作无关的活动”作出明确解释或者对“用人单位要求参加的活动是否与工作有关”规定备案程序，由劳动部门事先对活动的性质进行明确，让用人单位决定是否安排职工参加与工作无关的活动。由于用人单位有时安排的活动是临时性的，在实践中做到事先备案也是不现实的，因此有必要在本条中增加对“与工作无关的活动”采用列举方式进行明确，对列举方式还不能确定活动是否与工作有关的，则通过备案程序由劳动部门事先（后）对活动的性质进行明确。
五、职工因工作原因驻外，有固定住所、有明确作息时间，因工作原因受到事故伤害或患职业病的，按照在驻在地当地正常工作的情形处理。
兰泉解读：
由于对驻外时间没有限制，只要符合有固定住所、有明确作息时间，因工作原因受到事故伤害或患职业病条件，均按一般工伤认定的条件进行认定，排除了适用因工外出的特定情形。这一情形笔者认为可适用于铁路、航空公司、运输公司等因工作原因需定期在外工作，公司已安排固定住所休息的职工。
六、职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。
兰泉解读：
本规定是本征求意见稿最大的亮点，对“上下班途中”的认定概括十分全面，在实践操作中具有指导作用。
本条以“上下班”为核心，在合理时间内行使合理路线，在发生交通事故责任认定中非主责的情形均认定（视为）“上下班途中”。
这也是在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定基础上的全面总结。
转载请注明出处 保护知识产权从小处做起
作者：湖北大晟律师事务所 孙斌律师
地址：武汉市解放大道686号武汉世界贸易大厦27层
兰泉微信号码：asd915021
兰泉人力资源咨询电话：13720175407