“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”唐诗

“屈民以伸君，屈君以伸天。”董仲舒

历史究竟是什么？

在某种程度上，取决于我们看待历史的方式。而这个方式，又取决于我们在哪里。我们的空间决定了我们对时间的看法。

读欧洲全史，不可不同时参照中华史；读欧洲近现代史，不可不同时增加美国史。

想到中华历史，眼前总是一副华彩乐章。中华历史，一气呵成，哲学主流是儒，兼有佛道，政治追求是天下国家一统，天下归一，民本君权。

儒家或中华文明的内在：自强不息、厚德载物。而诸如差序格局等，皆仅为人道而已，惟天地人三才，才是儒家真义。天行健，乃天道；地势坤，乃地道，君子自强不息，厚德载物，乃人道。这是中华文明的核心精神，比欧洲文明若何？欧洲者，对天和地采取索取的态度，而对人，在经历了历史性的讨价还价之后，确立了人道理性的法治，但与儒家不同的是，欧洲的人道和理性或许不适用于非欧大陆？否则，如何烧得圆明园？

中国自古有天下观，讲究天下国家，这里包含了三个层次。中国历史是追求集中和稳定，实现集中和稳定，为集中和稳定付出代价，当然也取得红利的历史。欧洲则不同，其历史是分散和竞争的历史。中国引入竞争则强，竞争本在春秋战国时是中国人的常见之物，但秦汉以降，却慢慢淡化，直到明清，居然闭关锁国。

中华历春秋战国之分，而有强秦大汉之合；历三国两晋南北朝，而有大唐；历五代十国而有宋元明；历清末民初而有所谓伟大复兴。中华历史，天下国家是核心，历经几千年而不变，世上独有。

欧洲的经历古典时期、古罗马至中世纪，历史似乎停滞，及至文艺复兴到工业革命，欧洲的文化集聚了强大的势能，接着工业革命轰然爆发，其力量极为强大，释放至今已有三百年，经历二次大战而仍能恢复，可见一斑。不过，欧洲的这股势能，已经释放殆尽，目前在引领世界方面已然乏善可陈。在上世纪中叶，欧洲的引领地位让位给美国，至今。美国的势能，到本世纪中叶，就将满百年，目前已见略有疲态。当今世界，中美欧三足，其势出于相持之中，谁都没有绝对优势，换言之，都尚没有凝聚起各自历史上曾有过的那种分合之势。

欧洲的历史是基督文明史，夹杂其他，不断混合，但似乎走了“中庸”之道，其多元性或许略胜中华，但又不比美国。欧洲基督文明的核心是征伐，其历史上似乎从未停止，而今却不得不停止，我感觉，欧洲的动力似乎一下子缺少了大半。中华的优势是统一，而欧洲统一的前景难测，统一从来都不是欧洲的主调，也从来都不是欧洲文化的精神。欧洲在文艺复兴至工业革命时期，大力提出的自由、平等、博爱，仅就文辞而言，的确普世，但这远远只是追求，而不是现实，至少可以认为，就目前的生产力水平而言，全世界还做不到真正的自由、平等、博爱。须知，这三样，都需要强大的物质作为基础，尽管这三样也会推进生产力的发展，但这种推进不是首要的，因为人不是生产力的奴隶。

就生产关系和生产力而言，欧洲的确有值得我们深思的东西，比如“凯撒的归凯撒，上帝的归上帝”，该条等于从生产关系的角度明确了权属，把财产分清楚，就等于把责任、义务和风险，以及它们的治理职责也分清楚了，这种分权分治的思维为日后欧洲的强大奠定了基础。

读欧洲历史，我感觉，其古典篇章辉煌，其数理传统在其历史中可谓一以贯之，到中世纪后期，数理传统加上生产力的现实需要，催生了欧洲近代科学，至二十世纪，更发展到“科学技术是第一位的生产力”，该点，与***的思想相同，不同的是，***的提法是，“科学技术是第一生产力。”窃以为，欧洲可以教给中华的莫过于此，而且也已经完成了。中国在五四以后，极力西学，尤其是欧学，上至政治，下至平民，对于推动古老中华再次辉煌功不可没。然而，欧洲却似乎日渐保守，走向其历史何方？

凭心而论，我不觉得欧洲的文化或者精神对于古老中华的伟大复兴有什么助力，因为单就精神层次而言，欧洲并不比中华深刻。欧洲文化中的马克思主义，早已经成为了中华文化的一部分，而且欧人也不把马克思主义当作自己的正统历史。问题提，中国是否总结出或者提出真正有益于欧洲的文化赠与？早前提出的作为“和谐”，不能也不会为欧人接受。那么，什么是中华文明中的真正价值和真精神呢？

书中说，希腊人的观点是，这是一个简单、符合逻辑、能以数学表达的世界。同时基督认为，这是个邪恶的世界，唯有耶稣能拯救它。而同时期的中华先贤则认为，世界是“易”的，是“非常道”，而不是可道的，虽然简单，但却不是容易表达的，中华先贤只认为上古时代是道德最高的时代，后世道德下降，应该修身，而不是拯救。相比而言，中华先贤，更为博大宽容，更为自信。值得思考的是，中国古代的墨家，在技艺方面造诣颇深，不在希腊之下，且相同点甚多，但却在汉初逐步消亡。

中国传统是作君子，《诗》曰，“温温恭人，惟德之基。”说的是，中国的君子温文尔雅，礼貌恭敬，这才是修习品德的基础。而西方传统，或者说，欧人传统是作绅士，而这个绅士，从《极简欧洲史》得知，来源于武士，即武士持刀剑保护女人，而且绅士们动不动就决斗，以武力解决问题。中国的君子则反求诸己。幸而中国有武术传统，保留了血性。读《极简欧洲史》后，才知道以后不要随便说人“绅士”，因为真正的绅士，不仅仅彬彬有礼，更会与你决斗，后者断不是我辈中国人所为啊。然则，我辈中国人就如此没有血性吗？这是一个思考题，是历史出给我们的思考题。

欧洲是强社会，弱政府，“并非所有的东西都归国王所有”，政府权力必须有所限制。这一传统贯穿欧洲整个历史，让欧洲付出了没有大一统国家的代价，但却在后世催生了共和民主政体，以及工业革命的经济。没有大一统，是欧洲的宿命，“被分裂、被撕扯、被困惑，是欧洲的宿命。其他文明只有单一传统，不是这种具有三重元素的大拼盘，……，欧洲的血统没有一个可以成为‘家’的地方。”可以说，欧洲不可能产生林肯，也不会有南北战争，林肯或者是美国人，或者是中国人，但恐怕绝不会是欧洲人。欧洲习惯了分分合合，比如苏联整合中东欧国家，再分裂为独联体，南联盟，科索沃，从欧洲人的角度看，分裂不是需要上帝来拯救的事情，而是关于世界是不是清楚表达的逻辑问题。

中华文明则恰恰相反，中国自始至今，都是天下观，强国家。值得思考的是，没有大一统的欧洲却有了世界观，他们和世界其他地方对话的语言是贸易、殖民和掠夺。世界从欧洲学到了很多技术，付出了被殖民和掠夺的代价，孰轻孰重？